Miriam Germán Brito, sobre el poder judicial y su independencia: «Pasé un tiempo sometida a un brutal acoso”

Servicios de Acento.com.do  26 de agosto de 2019 | 3:00 pm SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Para la pensionada magistrada Miriam Germán Brito, ex presidenta de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, la ausencia de independencia en el poder judicial “devasta el carácter social y democrático que se supone consustancial al Estado de Derecho”. Para la ex jueza la independencia es una herramienta imprescindible para la administración de justicia, en cuyas decisiones no deben estar ausentes el derecho a un trato igualitario. Dijo que El Consejo Nacional de la Magistratura es un órgano político bajo la dirección del presidente de la República, y que los miembros que se suponen independientes le deben favores o le temen al jefe de Estado, por lo que no resulta confiable para garantizar la independencia del poder judicial. En un reconocimiento que le hizo la Comisión Dominicano de los Derechos Humanos, que dirige Manuel Mercedes, Miriam Germán declaró que en el Consejo de la M

irrecibible

www.listindiario.com

irrecibible


  • By Matías Modesto Del Rosario hijo modestomatias@gmail.com
  •  
  • 1 min read

Mas que irrecibible yo diría que “no ha lugar a ponderarlo”, esto es, refiriéndome a que una de las partes instanciadas, una vez terminados los debates, pretenda colar vía deposito de escrito justificativo de conclusiones (justificativo, no ampliatorio como suele llamársele), algún medio de inadmisión o alguna demanda o pretensión nueva o no contestada.

En el primer escenario, entiéndase una demanda nueva, tiene su sanción por lo referente a la inmutabilidad del proceso y no solo en el escrito que se pretenda introducir a titulo de contrabando procesal, sino que en el recurso mismo no se podría “en principio” tratar de introducir demandas nuevas según lo contempla el artículo 464 del código de procedimiento civil (oportuno es reiterar la necesidad de leer este articulo).

En el segundo escenario, que es el que estamos analizando, referente a un medio de inadmisión presentado mediante un escrito justificativo luego de cerrado los debates, entendemos que violenta la lealtad procesal y el sagradísimo derecho a ripostar y defenderse que tiene la contraparte.

Los medios de inadmisión con los cuales un adversario puede hacer declarar al otro inadmisible en su demanda, sin examen al fondo, si bien pueden ser propuestos en todo estado de causa, y los jueces pueden incluso, pronunciarlos de oficio cuando resulten de la falta de interés o cuando tengan un carácter de orden público, éstos no pueden ser acogidos cuando son propuestos por una de las partes en su escrito ampliatorio, pues la parte que se pretende inadmisible no tiene oportunidad de defenderse contra aquella, es decir, que pueden ser promovidos en todo estado de causa, pero de forma contradictoria en audiencia, antes del cierre de los debates.

Ver:(Cas. Civ. Número 36, 16 oct. 2002, B. J. 1103, pp. 275-281).

Que, asimismo, la jurisprudencia ha sido constante en este aspecto, al sostener que los pedimentos y conclusiones que ligan al juez, son los que las partes exponen en estrados de manera contradictoria o reputada contradictoria, no en escritos o exposiciones ulteriores depositados en secretaría.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Sentencia de la SCJ sobre la Querella Contra el Senador Wilton Guerrero (Inadmisible

Como se obtiene el 23.83 de dias laborables.

Anticipo de pruebas