Miriam Germán Brito, sobre el poder judicial y su independencia: «Pasé un tiempo sometida a un brutal acoso”

Servicios de Acento.com.do  26 de agosto de 2019 | 3:00 pm SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Para la pensionada magistrada Miriam Germán Brito, ex presidenta de la Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, la ausencia de independencia en el poder judicial “devasta el carácter social y democrático que se supone consustancial al Estado de Derecho”. Para la ex jueza la independencia es una herramienta imprescindible para la administración de justicia, en cuyas decisiones no deben estar ausentes el derecho a un trato igualitario. Dijo que El Consejo Nacional de la Magistratura es un órgano político bajo la dirección del presidente de la República, y que los miembros que se suponen independientes le deben favores o le temen al jefe de Estado, por lo que no resulta confiable para garantizar la independencia del poder judicial. En un reconocimiento que le hizo la Comisión Dominicano de los Derechos Humanos, que dirige Manuel Mercedes, Miriam Germán declaró que en el Consejo de la M

TC ordena a diputados dar a conocer nombres de asesores

Publicado por Listín Diario
25 de septiembre 2012

TRIBUNAL RESALTA OBLIGACIÓN DE TRANSPARENCIA EN EL ESTADO

TC ordena a diputados dar a conocer nombres de asesores

EL ALTO TRIBUNAL TAMBIÉN DISPUSO QUE SE REVELEN SUS SALARIOS

Motivación. Con su decisión, el Tribunal Constitucional resaltó la obligación de que todas las acciones del Estado sean transparentadas, como forma de enfrentar la corrupción a todos los niveles de sus estamentos.


Wanda Méndez
Santo Domingo
El Tribunal Constitucional (TC) rechazó un recurso de revisión de amparo presentado por la Cámara de Diputados y ratificó una sentencia del Tribunal Superior Administrativo (TSA) que le ordenó entregar informaciones sobre los nombres y salarios de los asesores de ese hemiciclo a una persona que las solicitó.
En su sentencia, el TC confirmó la obligación de transparencia en todo el Estado como forma de controlar la corrupción. Declaró que aunque el nombre permite identificar a las personas e individualizarlas, no se trata de un dato o informaciones personales o íntimas.
“De modo que aunque el derecho a la intimidad es un valor fundamental del sistema democrático, no puede restringir el derecho de libre acceso a la información pública, a riesgo de desproveer a la ciudadanía de las herramientas para controlar el uso y manejo de los recursos públicos, a fin de colocar obstáculos a la corrupción en la administración pública”, señaló el TC en su sentencia 0042/12, divulgada ayer.
La Cámara de Diputados presentó el recurso de revisión ante el TC, luego que el TSA acogió una acción de amparo del señor Manuel Muñoz Hernández, quien la sometió por considerar incompletas las informaciones que le entregó la Cámara de Diputados sobre las personas que le asesoran y los salarios que devengan.
Muñoz Hernández consideró que la Cámara de Diputados solo le entregó informaciones en las que hacía constar el número de asesores, la distribución por bloques y el monto de los salarios, sin individualizar y sin mencionar los nombres, porque debía esperar el consentimiento de los asesores.
La Segunda Sala del TSA acogió la acción de amparo, argumentando que los nombres, cargos y salarios no eran de carácter confidencial, pero la Cámara de Diputados recurrió esa sentencia en revisión ante el TC.
UNA ACCIÓN DE AMPARO DE UN CIUDADANO
La Cámara de Diputados presentó el recurso de revisión ante el TC, luego que el TSA acogió una acción de amparo del señor Manuel Muñoz Hernández, quien la sometió por considerar incompletas las informaciones que le entregó la Cámara de Diputados sobre las personas que le asesoran y los salarios que devengan. Ayer, el Tribunal Constitucional tomó una decisión sobre este caso y ratificó una sentencia anterior del Tribunal Superior Administrativo que le ordenó entregar informaciones sobre los nombres y salarios de los asesores de ese hemiciclo.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Sentencia de la SCJ sobre la Querella Contra el Senador Wilton Guerrero (Inadmisible

Como se obtiene el 23.83 de dias laborables.

Anticipo de pruebas